Почему нужно расформировать отделы дистанционного обучения | welcome to eL

Почему нужно расформировать отделы дистанционного обучения

08.07.2015

рекомендации для руководителей компаний и HR, особенности отечественного eLearning, разработка eL-продуктов, внутренние ДО-специалисты vs вендоры

У Крылова есть такая басня про животное, повадками похожее на человека. Зверушке как-то в руки попал один полезный инструмент, с которым она очень странно управлялась. Но то ей и не надо было, ей было проще по веткам лазать. Зато какая игрушка.

Как вы уже поняли, речь пойдёт об eL.

Сейчас кризис. В ближайшее время он не закончится. Самое время подумать об оптимизации бизнес-процессов в компании. Поэтому каждый уважающий себя руководитель (будь то руководитель компании или HR-департамента) обязан спросить себя: "Зачем бизнесу отдел/группа Дистанционного обучения (ДО)?" Нет, я, конечно, совсем не за то, чтобы дистанционку в компаниях начисто ликвидировали. Это будет неправильным решением. Однако в реальности отделы ДО, которые имеют право на жизнь, составляют единицы. Разумеется, уровень ДО в компаниях различается, но, как правило, ДО внутри большей части компаний — это просто пузырь, для которого сейчас самое время лопнуть. Как правило, существенной пользы от таких отделов для бизнеса нет.





Что делать с такой обузой? Во-первых, функционал отдела ДО можно смело распределить между более квалифицированными специалистами из других отделов (то есть, само ДО сохранить). Во-вторых, часть функционала отдать вендорам на аутсорс — это на порядок дешевле содержания целого отдела, к тому же такие затраты наверняка окупятся, а качество работы будет несоизмеримо выше.

Теперь вооружимся микроскопом. Нам он понадобится, чтобы рассмотреть бурную деятельность отдела ДО и удостовериться в том, что абсолютное большинство внутренних ДО-шников к eL никакого отношения не имеет.

1. Сначала рассмотрим лицо ДО-отдела — учебный портал. Если он визуально больше похож на сайт "Одноклассники" (да ещё и с таким же уровнем геймификации) или на забористый китайский сайт, наполняется он буквально всем, что под руку попалось, и обо всём этом вам сообщают мигающие баннеры, то это тревожный звоночек.








2. Первые дни портала могут напоминать процесс откармливания освободившегося узника концлагеря. Утрамбовывают в него очень много (пусть руководство видит, сколько там всего). Возьмите любую презентацию ДО-шников о внедрении и/или развитии СДО в компании. В ней много внимания будет уделено внушительным цифрам по количеству разработанных курсов. Однако много качественных курсов (читай: пригодных для полноценного дистанционного обучения) ДО-отдел силами даже 10-ти сотрудников не выпустит. Вы можете посмотреть на скриншоты таких курсов и сами в этом убедиться. Возникает вопрос: чем на самом деле кормят народ (пользователей портала). В промышленных масштабах выпускается какой-то шлак — это даже не презентации, этому вообще нет названия. Поэтому единственное, чем ДО-шнику остаётся хвастаться — это объёмами того, что из-под него вышло.




Несколько качественных курсов, которые были разработаны внешними разработчиками, картины не меняют. А картина следующая: в тарелке в тысячу раз больше мух, чем котлет. Аппетит у потребителей такой eL-продукции соответствующий.

В основной массе содержание учебных материалов, которые создаются внутренними ДО-шниками, остаётся почти таким же, что и в первоисточнике — регламенте или другом документе, но перетекает в форму как бы эл.курса. Это полбеды. Вдобавок к этому львиная доля эл.курсов создаётся в противоречии с веб-стандартами, принципами психологии восприятия, а зачастую и со здравым смыслом. Можно как угодно обосновывать, что структура учебного материала идеальная, информация разбита на порции, в ней всё только самое полезное и ничего лишнего. Но, как правило, выглядит оно как известно что и пахнет так же. И пользователи воротят нос, потому что их не обманешь.




Как вам уже стало ясно, отличительная черта корпоративного ДО — то, что внутренние разработчики кладут на качество. В фатальных случаях руководство просто не состоянии осознать, что выдаёт конвейер под названием "Отдел ДО". Самая хорошая аналогия — производство хлеба во время войны в СССР ("фронтовой хлеб"). Ресурсов мало, но хлеб следовало выдавать в определённых объёмах. Конечно, то что называли тогда хлебом, им не являлось. Это было что-то по формальным признакам похожим на хлеб и вроде бы имеющее некоторую питательную ценность. И люди это даже ели. eL-продукцию изготавливают и скармливают точно так же. Куча eL-продуктов, которая создаётся просто ради статистики. А их внешний облик определяют крайне низкая визуальная культура, да и культура в принципе. В результате появляются эл.курсы, больше смахивающие на презентации для спам-рассылок.

Ну, и главное, в основном никаких решений у ДО-шников кроме как сделать эл.курс и тест вы не обнаружите. Для всех проблем одно решение. Только недокурсы, только хардкор. Так что проблемы бизнеса не решаются. Решаются только задачи ДО-отдела — выполнить план по выпуску курсов, собрать красивую статистику и отчитаться.




3. Каким-то образом весь этот контент нужно скармливать пользователям. Ясное дело, что пользователи отказываются потреблять ЭТО, а раз так, то им будут впихивать это насильно. Только вот предыдущий опыт пользователя подсказывает ему, что от такого обучения лучше как-нибудь отвертеться. Например, найти крайнего, который пройдёт все назначенные курсы сразу за весь коллектив. Зачастую руководство не в состоянии даже штрафами напугать своих сотрудников за нарушение дисциплины прохождения обучения. Вы только представьте себе, это какое сопротивление нужно иметь.




Разумеется, первоочередные задачи для ДО-шников теперь — отучить сотрудников от практики прохождения курсов за весь отдел, отучить их от копирования ответов при тестировании и т.д. Всё это свидетельствует о том, что сотрудники эти курсы не изучают, потому что это не курсы, и это не обучение. ДО в большинстве компании — это пытка.


Далее пользователей подвергают беспощадному тестированию. Но не будем дальше углубляться. Как вы уже поняли, это всё что угодно, но не eL.




Итак, вы решились расформировать отдел ДО. Это правильно. Теперь нужно распределить функционал ДО-шников. Ниже предлагаю несколько общих рекомендаций.

Кому доверить управление учебным порталом? В крупной компании проще будет воспользоваться услугами вендоров, которые предоставляют "облачные" решения (пусть они и не для всех подходят). К примеру, вы можете посмотреть решение ЭКОПСИ-Консалтинг по автоматизации HR-процессов. А в небольшой компании управлять порталом может кто-угодно (если это не Moodle). В отделе обучения обычно есть человек, который занимается административной работой. Ему можно поручить часть функционала по назначению курсов, тестов, формированию отчётов и пр. (только не называйте такого сотрудника eL-специалистом, пожалуйста), а более сложные задачи отдать программистам в IT-отделе.

Кому доверить разработку учебного контента? Кто будет переводить с "птичьего" на русский? Возможно, в вашем отделе ДО сидят те, кто активно перерабатывает кучу документации в электронный формат и всякие методички. Переводят регламенты на доступный для понимания язык, добавляют схемы, картинки. Всё это хорошо. Так вот, эту функцию следует выполнять в том отделе, в котором нормативная документация составляется или обрабатывается для последующего выпуска (Отдел регламентации бизнес-процессов, Отдел информационного обеспечения). Гораздо эффективнее, если вся документация и её "переводы" будут формироваться в рамках одного подразделения. В другом случае это может быть команда методистов в отделе обучения.

Кому доверить разработку эл.курсов (в т.ч. симуляций, тренажёров, игровых курсов, welcome-курсов)? Как уже было сказано, реальный eL существует лишь у части вендоров и у мизерной части компаний (о них говорить не будем). Там работают эксперты, которые занимаются исключительно eL. Большой плюс в том, что вендоров можно оценить по результатам их деятельности (у хороших вендоров хорошее портфолио). А ещё у вас всегда будет возможность выбора — что-то эксклюзивное и подороже заказать у одних, линейку продуктовых курсов — у других, в том числе у фрилансеров. В отделе ДО такого выбора не будет. У вас есть какая-то задача по обучению, но нет никаких гарантий, что внутренние спецы реализуют её должным образом. Важно понимать, что eL-продукты — это продукты интеллектуальные. Их нельзя сделать между делом (формированием отчётов о прохождении курсов и др. оперативной работой), как это обычно происходит в компаниях с отделами ДО. Каждый eL-продукт — это отдельный проект, на разработку которого требуются значительные ресурсы. Правильно будет доверить эту работу настоящим профессионалам.

Разработка у вендора будет дешевле, чем содержание штата посредственных разрабов (например, при долгосрочном сотрудничестве вендоры могут делать ощутимые скидки).

Вообще для счастья курсов не так уж и много нужно. Ещё раз отмечу: проблема большинства ДО-шников в том, что они все проблемы решают штамповкой того, что они почему-то называют эл.курсами. Нужно донести новую информацию — грамотно проинформируй. Создавать для этого новый курс — не нужно.

Кто будет заказывать eL-продукты? На мой взгляд, это должны делать менеджеры очного обучения (которые должны сначала определить формат обучения) совместно с маркетологами/рекламщиками/дизайнерами, то есть, теми, кто будет оценивать визуальное качество продукта и его юзабельность. Имеет смысл потребовать от них разработки правил по оформлению eL-продуктов, которые пригодятся для при взаимодействии с вендорами.

Кому доверить организацию вебинаров? Кому угодно. Любой сотрудник, который занимается очным обучением, справится с такой задачей.

Кому доверить оценку персонала, разработку тестов, организацию их проведения и пр.? Оценкой должны заниматься профильные специалисты. Вполне логично отдать этот функционал Отделу оценки и развития (в хороших компаниях дела именно так и обстоят). Кроме того, у сотрудников Отдела оценки и развития должно быть по идее гораздо больше мотивации создавать качественные тесты и проводить более грамотную и продуманную оценку сотрудников, ведь они кровно заинтересованы в получении достоверных результатов оценки, с которыми к тому же им будет сами удобно работать. ДО-шник же с результатами оценки зачастую поступает как придётся (в зависимости от того, как это исторически сложилось в компании). Зачастую ДО-шник думает, кому бы ещё назначить кучу курсов в качестве наказания за плохие результаты тестирования (к сожалению, это не шутка).

Подытожим. Функционал, который возложен на отдел ДО, будет правильнее и эффективнее переложить на специализированные отделы. Отдел ДО — это пятая нога. По крайней мере, с тем уровнем развития внутренних ДО-шников который сейчас можно наблюдать.

Если вам будет нужна помощь в выборе вендора в области ДО, я с радостью вам помогу. Если вы не уверены, имеет ли смысл существование Отдела ДО в вашей компании, вы можете отправить мне для экспертизы несколько скриншотов Учебного портала + примеры курсов и тестов. В некоторых случаях я готов сделать экспертизу совершенно бесплатно, так что обращайтесь!