образовательные он-лайн ресурсы (coursera, постнаука, arzamas), MOOC, видеокурсы и видеолекции, психология восприятия, тесты в дистанционном обучении
Coursera. По сути, всё обучение сводится к просмотру видеолекций. То есть, вам предстоит порядка 2-х часов в неделю наблюдать одно и тоже лицо, которое будет смотреть на вас в упор. Правда, интерьер сзади лектора может меняться. А в курсах ВШЭ позади лектора даже плавают какие-то серые полоски. Так что пользователю скучать не придётся.
Захотелось расшифровки лекций - на вот, получи:
Конечно, привычные со школьной скамьи вопросы ради вопросов пользователи воспринимают уже почти что с юмором (кстати, кто хочет прикинуть количество пользователей, отвалившихся после прохождения таких тестов, вам сюда).
Правда, есть приятные исключения, например, курс по экономике от Андрея Кима. Лектор активно взаимодействует с презентационными материалами, регулярно задаёт пользователям вопросы, причём когда это действительно уместно, приводит актуальные примеры, рассказывает увлекательно и при этом ни капельки не грузит.
Постнаука. Лектор смирно сидит на стуле и вещает. Объектив камеры гуманно фиксирует лектора сбоку, поэтому пользователь и лектор взглядами не встречаются. С фоном ничего не происходит, он тупо белый, что даже не верится. Другое достоинство ресурса в том, что они к видеолекциям выкладывают текстовую расшифровку, поэтому от удовольствия просмотра видео себя можно избавить.
Арзамас. Новый ресурс, который всех переплюнул. Сначала пользователю нужно посмотреть заставку, где всё плавает, мерцает и вообще. Тем более, что она длится каких-то 30 секунд. И тут как бы готовишься увидеть по меньшей мере блокбастер, но... нет, конечно, нет.
Чтобы пользователь не скучал, оператор демонстрирует, как он хорошо владеет камерой: художественно построенные кадры, лектор, ухо лектора, его затылок, стены, стол, окно, батарея. Но главное это совсем не отвлекает (на самом деле нет).
Авторы ресурса приложили не мало усилий, направленных на то, чтобы пользователь максимально сконцентрировался на материале лекции. Считаю, что некоторые усилия нужно отметить отдельно.
Авторы проекта: По большому счету снять такую видеолекцию — это примерно то же самое, что сделать документальный фильм. Даже хронометраж тот же, те же 45–60 минут. Только здесь нужно делать по фильму в неделю. Делаешь-то ты примерно одно и то же: проверяешь фактуру, перепроверяешь фактуру, двигаешь туда-сюда куски для того, чтобы они лучше работали. И плюс еще инфографическая часть — то есть проектирование, перепроектирование, выяснение, что работает, а что нет. <...> Лучшие документальные фильмы состоят из говорящих голов процентов на шестьдесят. Просто у нас очень молодая визуальная культура, поэтому принято считать, что обязательно все должно свистеть и летать; маньяк встречается с жертвой, а в это время камера облетает вокруг Кремля. У нас любят таблоидную культуру — и телевизор, и государство. <...> А что непонятного в названии «Арзамас»? Как минимум это набор красивых букв. #
1) Почти все лекторы начинают тарахтеть с первой же минуты, не позволяя пользователю настроиться ни на восприятие лекции, ни на самого лектора.
Мне, как пользователю, хотелось бы вначале "включиться", настроиться на восприятие материала, рассмотреть лектора, привыкнуть к нему. Так что в вводной лекции лектору стоило бы уделить первые 30-120 секунд на то, чтобы обозначить ключевые моменты своего повествования.
Исследователи из MIT выяснили, что видеолекция в несколько раз понятнее и эффективнее, если она сопровождается пересказом в виде пунктов с текстом и хронометражем. Видеоуроки необходимо сопровождать пересказом последовательности тезисов: «сначала мы поговорим об одном, затем о другом, чтобы в итоге понять третье». В противном случае в статичном видеоролике с «говорящей головой» очень сложно найти нужный момент и затеряться в повествовании. #
2) Лекция дополнена анимированными схемами, построение каждой линии в которых сопровождается звуковыми эффектами. Но, конечно, пользователь, который полностью погрузился в лекцию (а лектор в этот момент продолжает читку), никаких звуков не заметит. И зря не заметит, ведь всякие шуршалки и свистелки значительно облегчают восприятие схем, к примеру, вот таких:
Само собой разумеется, что схемы тоже должны быть необычными, креативными.
Избыточная анимация, моушн-дизайн, навыки создания которого дизайнеры никак не могут не продемонстрировать, фоновые шорохи - наверное, пользователь после всего этого должен сказать "wow" и пустить слюну от удовольствия.
Кончено же, подобный выпендрёж отвлекает и раздражает. Я, например, не ожидаю, что при просмотре лекции, что-то начнёт потрескивать и шуршать, поэтому непроизвольно начинаю думать об источнике этих звуков. Попробуйте одновременно уловить смысл речи лектора, проследить за анимацией схемы и вникнуть в её суть, когда к этому добавляются посторонние шумы (что происходит: забиваются фильтры восприятия, возникает "когнитивная перегрузка", снижается эмоциональная вовлечённость).
3) Заставка в стиле "безысходность" с характерным музыкальным сопровождением сразу же формирует у пользователя нужный настрой.
И ещё раз про 30 секунд. В мире, к которому привыкли современные люди, большинство событий происходят стремительно - скорость загрузки контента (файлы, потоковое видео), скорость открытия веб-страницы, скорость загрузки ОС. Это к тому, что заставка, которая длится более, чем 10 секунд - это уже такое преступление, которому нет никаких оправданий. Для сравнения:
Тем же, кто возбуждается от просмотра "красивых" заставок на полминуты, я так думаю, место у телевизора или в пещере.
4) Тесты есть. Их особенность в том, что для вопросов с одним правильным вариантом ответа используется элемент "чекбокс" (на точки в вариантах ответов внимание обращать не будем):
Вместо развития современных медиаформатов, которые по идее должны подразумевать возможность активного взаимодействия пользователя с контентом, образовательные инет-ресурсы один в один воспроизводят унылые передачки по тв-ящику, которые в большинстве своём состоят из отвлекающих элементов чуть менее, чем полностью. Пользователь так же, как в школе/вузе, так же, как перед тв-ящиком, абсолютно пассивен и ни на что не влияет (на курсере в лекциях периодически встречаются небольшие кейсы по ходу лекции, но довольно-таки редко и далеко не всегда к месту).
Так что видеолекция - формат, скажем так, весьма сомнительный (я употребляю здесь это слово, чтобы не писать прямым текстом, что этот формат - полное говно). А просмотр таких видеолекций, по сути, занятие такое же примитивное, как чтение книг и журналов с бумажных носителей или просмотр фильмов в кинотеатре.
