создание электронных курсов в редакторе courselab, иллюстрации в электронном курсе, персонажи для эл. курса, вёрстка, педагогический дизайн
"Курс" о том, как делать курсы: http://labmedia.su/products/catalog/82/1239/.
Если коротко: сплошные декорации, стрёмная визуализация, курс_о_том_как_не_надо_делать_курсы.
Мне довелось посмотреть этот курс полностью, однако далее будут использованы только те скриншоты, которые находятся в открытом доступе.
1) Курс наглядно показывает, что головастик, ни с чем значимым для большинства разработчиков не ассоциирующийся (ну, кроме гиков-поклонников дешёвой фантастики а-ля лукьяненко), важнее ключевой информации, которая представлена в крошечных баблах с шрифтом 10pt.
2) Вёрстка деревенская. Отступы между границей слайда и объектами значительно различаются в пределах одного слайда. Здесь же представлено сразу около 6-ти разных шрифтов. Это можно было бы простить, но оно позиционируется как курс для разработчиков курсов.
3) Логика иллюстрации содержания в виде графика мне лично не понятна (вид карты сверху? - ничего подобного). Ведь ни карта, ни содержание - это не график, ни одним местом. Что вот может означать самое нижнее занимаемое положение темы "типы курсов"?
4) Абсолютно бессмысленные сообщения.
- "У вас все получится!" Что именно? Посыл, наверное, хороший (в последних курсах тоже использую), но он здесь ни с чем не связан. То есть, пользователь должен сам догадаться, к чему относится эта фраза. Почему-то эту фразу персонаж произносит чуть ли не со скептическим выражением лица и спрятанными за спиной руками.
- "С помощью этой карты вы можете перейти к нужной теме". Очевидно, что, если мы хотим, чтобы пользователь совершил некое действие, то об этом и нужно написать без всяких "можешь" (нет конкретного призыва к действию). И потом не написано, как перейти к теме. Чего проще написать что-то вроде этого: "щёлкни по названию темы, чтобы перейти к ней".
- "Перед тем, как начать". Да, здесь любой догадается, что именно начать. Но когда в курсе сделано всё таким образом, чтобы пользователь на каждом шагу о чём-то самостоятельно догадывался - то здесь явно что-то не так.
5) Бабл у глазика тут не такой, как все (см. скрины ниже). Нет единой стилистики, другими словами.
6) Блеклые баблы намеренно представлены на фоне более контрастных изображений. Ведь декорация-то важнее.
7) Мало того, тип содержания одних и тех же баблов меняется: то это подсказки, то основной текст.
8) "Нажмите на кнопку". Щёлкнуть по кнопке на слайде я действительно могу - потому что их тут аж 5 штук. А если не щёлкать, а именно нажать - то в моём распоряжении целая клавиатура.
9) Панелька вверху. Заголовок, в котором одна часть выделена одновременно и жирным, и увеличенным размером шрифта - откровенно не очень. А выделять там нечего. И стрелки хватит.
10) Удивился, что такое внимание уделено переключателю звука. Пояснение о включенном или выключенном звуке занимает неоправданно много места (тем более для других же элементов навигации таких пояснений нет). Хорошая пиктограмма сама может сказать, включен звук или нет.
11) Мне сразу бросились в глаза два излишне блестящих прямоугольника. На кнопки не очень похожи, если что. Не читая надписей на них, по цвету сразу воспринимаю один из них как "нечто, имеющее отношение к чему-то правильному" (синий) и "нечто, имеющее отношение к чему-то неправильному" (красный). Пользователю может показаться, что закрытие урока нежелательно. Вдобавок размер шрифта на кнопках различается.
12) Курсив! 11-м кеглем! Ну да - листки для заметок, имитация рукописного шрифта, в винде такие же. А выхлоп какой? Сломанные глаза пользователя? И вроде второй пункт должен быть самым первым.
13) Фотоплёнку декоратор, наверное, никогда в реальности не видел. Смотрите на обозначения кадров на плёнке (они с кадрами никак не связаны). Получается дешёвая имитация. Да и вообще, обозначения кадров можно смело убрать.
14) На панельке сверху индикатор прохождения какой-то удивительно-странный.
15) Язык академический (верхний бабл). Как бы отписались.
На одном тематическом слайде присутствуют одновременно сообщения по совершенно разным темам. В первой нет примеров (что же там увидит пользователь?).
16) Кстати вид у персонажа на этом слайде укуренный - красный глаз, опущенное веко, умиротворенная лыба. Или он засыпает? Совершенно не понимаю, что авторы хотели передать пользователю, используя такое выражение лица персонажа (он же не просто так в курсе присутствует?).
17) Шарик держит в руке шарик и говорит: "нажмите на шарик".
18) Здесь организация элементов на панели управления доказала свою неэффективность. Элементы лихо отжирают пространство друг у друга = каша.
19) Здесь же подтверждается догадка о предпочтениях дизайнера курса в плане дешёвой фантастики. Как вижу дракона, вспоминаю представителей замкадья, с увлечением читающих в метро талмудик про рыцарей с драконами, которой потом бережно убирается в пластиковый пакет. Это к тому, что от графики несёт дичайшей провинциальностью.
20) Пример того, как сложно и размыто рассказать ни о чём.
21) Баблы вылезли на панель управления. Видно, что специально. Но вот что им там понадобилось? Неужели непонятно, что значительная часть пользователей воспримут это как косяк дизайнера?
22) Вот вроде был глаз. Ну куда он смотрит? Видео - оно же справа. И что у глазика в руках догадываться даже не хочу (разве что кукла "чаки" вспомнилась).
23) Вот кнопки на панели управления видео. А вот ещё 2 дублирующие слоно-кнопки, которые что..?
24) Здесь уже не получится без стеба: глазик изображает брежнева. Но больше волнует центрирование элементов вкупе с вырвиглазной вставкой объекта "вопрос".
25) Некоторые пользователи, прочитав первое предложение, курс закроют. Навсегда.
И зачем выделять в каше файлов ccs-ку, не сделав перед этим сортировку файлов по типу?
26) Невнимание к тексту. То редактор, то авторское средство (средство чего?).
"Глазорекомендации" - пошлятина.
